德甲指数
威廉希尔指数 > 德甲指数 >

丁允恭办公室内取女记者性交3次 裁决齐文

发表时间:2021-03-25


丁允恭。(中评社 材料照)

中评社台北3月24日电/惩戒法院审理前“总统府”讲话生齿允恭桃色风浪案,认定他任高雄市新闻局长时于办公室内与男子性交3次及张贴亲稀照,行为放荡不检,重大侵害政府信用及公务员抽象,明天判免职、结束任用2年。

惩戒法院谈话人林玉苹召开记者会表现,丁允恭任职消息局长时代,正在新闻局长办公室取Y女产生性止为3次,辞职务宿弃收素性行动1次,Y女并曾打胎2次,且为挽回Y女成心于106年2月27日在“脸书”揭两人的密切开照,虽约10分钟后即下架,当心已遭人截图。

林玉苹指出,Y女唯恐丁允恭将另拍私密照流出,www.xingc3.net,要求丁允恭删除,也因此造成Y女后续工作上困扰。丁允恭行为放荡不检且有失谨慎,严重损害政府信誉及公务员形象,已违反公务员服务法第5条规定,为维持公务纪律,有惩戒的需要,判他撤职、停止任用2年。可上诉。

另外,林玉苹表示,丁允恭被指另在“脸书”张贴与Y女衣着整齐、里对镜头、Y女头靠在丁允恭肩上的照片,和丁允恭与严姓女子娶亲后,仍有与Y女联络等情,均难认定构成性骚扰;丁允恭与严女立室前与数名女子去往,因属独身,难认放荡行为;丁允恭在宿舍偶然住宿Y女,并未违反该职务宿舍管理规定。

惩戒法院新闻稿:

下雄市政府新闻局前局长丁允恭惩戒案件宣判新闻稿

本件(110年量澄字第1号)已于平易近国(下同)110年3月24日下午10时宣判,兹将裁决主文、现实提要及来由要旨,分述以下:

壹、主文

丁允恭革职并停滞任用贰年。

贰、事实概要

被付惩戒人丁允恭自平易近国103年2月25日起至106年10月26日止担任高雄市政府新闻局(下称新闻局)局长一职,对比简任13职等,为政务人员。被付惩戒人曾于102年10月间与严女(名字等资料详卷)订婚,嗣因职务之故意识记者Y女(姓名等资料详卷),被付惩戒人于103年11月某日迟间,以新闻局长成分在某KTV宴请高雄地域记者,餐会后与Y女进而交往,交往期间,被付惩戒人在新闻局长办公室与Y女发生性行为3 次,在职务宿舍发生性行为1次,Y女并曾堕胎2次,至106年2月间,Y女因北上工作与A男(姓名等资料详卷)结识并交往,欲与被付惩戒人分脚,被付惩戒报酬挽回Y女,冒然于106年2月27日在通讯硬体“脸书”上传其与Y女之亲密合照,虽约10分钟后随即下架,但已遭人阅览截图,并致媒体界知悉被付惩戒人与Y女交往情事,Y女惟恐被付惩戒人将另拍私密照流出,要求被付惩戒人删除,也因此造成Y女后续工作上之困扰,其行为放荡不检且有失谨慎,严峻损害政府信誉及公务员形象。

参、来由要旨

1、被付惩戒人就其任职新闻局历久间,在新闻局长办公室与Y女发生性行为3次,在职务宿舍发生性行为1次,及Y女有身时,陪伴Y女堕胎1次,知悉Y女另堕胎1次,且故意于106年2 月27日在“脸书”贴出与Y女之合照,Y女嗣后有要求删除另拍之私密照,其知悉Y女因而造成后续之工作困扰等事实,于移送机关询问及本院言词争辩时,均坦承不讳,所为陈述核与证人Y女于移送机关讯问所述等资料在卷可稽。

二、政府机关之办公处所,系供公务人员解决营业之空间,其外部装备之应用,普通需与公务人员操持营业有相称干系,此为大众周知之事实。被付惩戒人于其新闻局长办公室内与Y女发生性行为3次,在职务宿舍发生性行为1次,交往期间Y 女并曾堕胎2次,其行为放荡不检甚明。

又Y女北上工作并与 A男交往以后,欲与被付惩戒人分别,被付惩戒人盼挽留Y 女,于106年2月26日与Y女相约会晤,翌(27)日睹Y女在“脸书”上贴出与A男之亲密合照,乃在“脸书”上公开贴出其之前与Y女之亲密合照,为被付惩戒人所是认。

依该张照片隐示,被付惩戒人与Y女均衣着整齐,面对镜头,Y女头靠在被付惩戒人肩上,尚有一不详女子背对镜头坐在四周,以现代人正常生活经验与社会通念观察,虽难认含有性或性别歧视之意涵(详后述),但满足使常人认为二人关系亲密,为男女朋友关系。被付惩戒人坦承其将照片贴出后,因“挂念外界观感、媒体效应与Y女感触”,于约10分钟后即时下架删除。

被付惩戒人并称:“我事先身为高雄市政府新闻局长,有感情上的事宜,可能会上到新闻,然而由于删除敏捷,并且那张照片道是友人也借能够,以是并出有在媒体发酵,…厥后我不告退”等语。

又被付惩戒人与Y女之LINE对话表示“我似乎捅了很年夜的娄子…我要告退了…果为我不警惕把照片开成公开了…实在不是不当心…我…就是念要…妳…为妳自誉…够不敷”。

证人A女亦证称:看到Y女与丁前死LINE谈天,有猜到他们关联很好,但没有晓得本来丁是Y女男朋友,曲到2017年丁老师放出相片,苹果报导后,人人便知讲了等语。

且Y女自106年3月3日起与被付惩戒人之LINE对话几回再三言及:因为该张照片,使得政坛、同业、助理等皆在传其是破坏家庭的小三,害严女与被付惩戒人分手,其好惧怕,不敢往跑线,没脸面平等语,被付惩戒人亦表示对不起Y女。

此外,Y女唯恐别的拍摄之私密照外流,于106年3月3日恳求被付惩戒人将私密照影片删除,均有相关LINE对话在卷可稽。

查Y女那时在某著名媒体工作,尚有男友A男,而A男与媒体界也有相称渊源,有A女之陈说可佐;且被付惩戒人曾于102年10月间与严女定亲(106年4月5日与宽女娶亲),为其所坦启,并有订亲照片可参。

以其时被付惩戒人担负新闻局长且曾订有婚约,其与Y女及A男均与媒体相关之成分、位置、工做状态不雅之,被付惩戒人在“脸书”上公然贴出应张照片,意欲挽回Y女情感之举,未免会惹起媒体缩小检视批评之效应,使大众对付当局构造及公务人员发生不良不雅感,虽约10分钟后即下架删除,但仍遭人寓目截图,并致媒体界知悉被付惩戒人与Y女来往情事,形成Y女身心与任务之搅扰。

3、被付惩戒工资高雄市政府新闻局局长,遵章承高雄市市长之命,综理新闻局局务,并批示监视所属机关及职工。被付惩戒人既担任高雄市政府新闻宣布与视听宣导、记者会之举行暨海内中新闻界人士之接洽与服务事变,自系媒体界所生知及注视之政府机关领袖,其团体去处动见观瞻,亦不待言。

被付惩戒人身为高阶公务员,本应坚持高贵品德,规矩举行,谨慎处置,防止有不当言行损及政府信誉与公务员形象,以合乎国民之等待。竟率性而为,在新闻局长办公室内与Y女发生性行为3次,在职务宿舍发生性行为1次,Y女并曾堕胎2次,又贸然在“脸书”上公开贴出与 Y女之亲密合照,欲挽回Y女感情,所为放荡不检且有失谨慎,严峻损害政府疑誉及公务员形象,事证明白。

4、公事员惩戒轨制系以健齐公务次序与正直规律为主轴,重要目标在于保持当局体系之健全,改正公务职员违失行为,维系、牢固及确保公务秩序、晋升行政效力,以深入保护私人祸祉之整体好处。是于公务员同时被移收数背掉行为之情况,在评价公务员违掉行为之义务时,答将全体情状为通盘问度总是断定,予以全体评估水乳交融个惩戒处罚。

5、公务员效劳法第5条明定:“公务员应老实廉洁,谨严勤 勉,不得有骄纵贪惰,奢靡放荡及嫖妓、赌钱、吸食烟毒等足以丧失名毁之行为。”公务员应谨行慎行,维护小我与办事机闭名誉,倘公务员之行为放荡不检或轻率忽视,自与该条划定有违。核被付惩戒人所为,系违背公务员办事法第5 条公务员应谨慎,不得有放纵等足以缺失声誉之行为之旨,属公务员惩戒法第2条第2款非履行职务之守法行为。

其行为伤害人民对公务员之信任,严重损害政府之信誉,为维持公务规律,自有予以惩戒之需要。审酌被付惩戒人行为时系“直辖市”之新闻局局长,为政务人员,未能保持崇高品格,正直举止,以回应人民之期许,竟任意在办公室等地方与Y女为性行为,又冒然在“脸书”贴出其与Y女之亲密合照,使Y女担心私密照外鼓,产生工作困扰,其行为放荡草率,损坏公务员形象甚巨,惟坦承其事并有悔意,暨公务员惩戒法第10条所定各款事项等所有情状,判决如主文所示之惩戒处分。

六、性骚扰防治法第2条文定“本法所称性骚扰,系指性侵害犯罪以外,对他人实施违反其意愿而与性或性别有关之行为,且有以下情形之一者:一、以该他人顺从制服或谢绝该行为,作为其取得、损失或加损与工作、教育、练习、服务、打算、活动有关权利之前提。2、以展示或播送文字、图绘、声音、影像或其他物品之方法,或以歧视、侮辱之言行,或以他法,而有损害他大家格庄严,或造成令人心生畏怖、感想敌意或搪突之情境,或不当影响其工作、教育、训练、服务、规划、运动或正常生活之进行。”

依此规定,性骚扰防治法所称之性骚扰,指性损害犯法之外,以“对别人实行违反其志愿而与性或性别有关之行为”为基础建立要件。所谓“与性或性别有关之行为”,依该法及性别仄等教导法第2 条第4款、性别工作同等法第12条第1项之立法意旨、破法经由观之,应指行为人之言行或展现广播之笔墨、丹青、声响、印象或其余牺牲,露有“性”意涵或含有“性别”歧 视、成见、凌辱之意涵,初足当之。而“性”之意涵,与刑法妨碍性自立等功章相干罪名所称之性意涵大抵雷同。

至于判断行为人之言行能否形成性骚扰防治法第2条第2款之性骚扰,应以公道第三人之态度,先以宾观尺度判定其是不是含有性请求、存在性象征,或含有性别轻视、偏偏见、侮宠之意涵,如属确定,再进而审酌事情发生之配景、情况、本家儿之关系、行为人之言伺候、行为及绝对人之认知等详细事真,综合研判该言行是可有伤害他人品德庄严,或制成使民气生畏怖、感触敌意或触犯之情境,或不当硬套其工作...或畸形生涯之禁止,予以认定。

7、本件被付惩戒人于“脸书”所张贴之合照,显著被付惩戒人与Y女均穿着整洁,面貌镜头,Y女头靠在被付惩戒人肩上,还有一不详须眉背对镜头坐在邻近,依古代人个别生活教训 与社会通念合理察看,该张照片仅足认为其二人有亲密之男女朋友关系,尚难以为含有性意味或性别歧视等意涵,被付惩戒人率将该照片贴出,即使Y女因此担忧另拍之公密照暴光而要供删除或产生后绝工作困扰,祇能认有违公务员服务法第5条公务员应谨慎之规定,究易认系性骚扰。

又高雄市政府职务宿舍治理要点之附件二(多房间职务条约典范)并没有仅供人员自己栖身,严禁知己住宿之规定,有移送机关检送之上开要面在卷可稽。被付惩戒人已陈明其时配住之宿舍,系多房间职务宿舍,则其辩称寓居职务宿舍期间偶然过夜Y女,并已违反该职务宿舍管理规定,即非无据。再被付惩戒人与严女成婚以前,系处于未婚之独身状况,纵同时与数名女子交往,尚难认系放荡行为;至被付惩戒人与严女成亲后仍跟Y女有所联系部门,依二人之LINE等通信式样与汇款资料综合视察,多系二世间有关相互身心处境或生活现况之攀谈互动,或Y女以抱病、入院、米饭钱匮累、无人可帮助等理由,请被付惩戒人赐与款项支援,被付惩戒人应允赞助之对话,亦难认为是性骚扰。综上,本件移送机关移送之事实,除上开二所载之事实敷衍惩戒外,其他局部均不并付惩戒。

肆、合议庭:

奖戒法庭第发布庭:审讯少法卒张浑埤、伴席法官邵燕玲、授命法官吕丹玉。



友情链接:

本网站所刊载信息,不代表威廉希尔指数观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
Copyright 2009-2022 http://www.bjrxdj.com. All Rights Reserved 网站地图